三战独创性被认可，揭开被掩盖的判决书真相

最近许多游戏从业人员都特别关注率土三战案的进展，尤其是在判决书公开后。著名游戏媒体“游戏葡萄”就判决书的内容于两款游戏的实际情况，对这高达5000万的侵权赔偿进行了详细解读。

该案作为第一次将“玩法抄袭”作为侵犯著作权的一部分，或将打破以往国内外游戏界遵守的“规则借鉴不属于抄袭”的惯例。

游戏规则拥有独创性，判决书上的关键细节

根据游戏葡萄对本案判决书的介绍，全书185页共10万字的内容，其中有125页都是双方相互抗辩，双方对质的激烈程度可见一斑。根据双方的举证和辩论，法院也给出了自己的解释和司法认定事实。

首先，法院认为“率土属于文学、艺术领域内，是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，符合作品的构成要件，属于著作权法保护的作品”，这是率土能够起诉三战的基本条件。

接着法院对率土的具体著作权侵权部分做出事实认定，三战上线时间晚于率土且双方都属于同类型产品，网易方提交的侵权证据均在三战上线前，所以也就排除先来者侵权后到者的情况。在游戏规则对比部分中，法院认定率土对79项游戏具体规则拥有独创性，也就是大家常说的“率土like”部分玩法。

由此法院认定三战方侵权，支持网易索赔5000万元的主张。

但同时，网易所主张的侵害信息网络传播权、删除涉案79项游戏规则及机制、停运《三战》这些主张，却未能得到法院支持。法院认为三战涉案规则并非单纯复制率土，而是建立了一套新的游戏架构，并据此驳回了率土的多项诉求。

率土like成焦点，玩法规则受著作权保护

作为整个风波的台风眼，所谓“率土like”，即是大家常说的赛季制地缘SLG，路径型沙盘大地图、地格推进、武将养商业化等一整套玩法规则。三战本身也沿用了许多“率土like”的玩法规则，自然也就成为双方讨论的焦点。

上面也说到，法院也认同三战其他具体规则上有自己创新设计，不是完全照搬率土，所以只认定三战总计使用了率土79项具体规则的独创性设计以及赔偿事实，并不支持删除三战涉案的全部元素。

只是该案一审后，留下的话题度却比开庭时更高，大家的关注点还是在“规则相似是否算是抄袭”上。虽然法院认定玩法抄袭的部分，都集中在某个具体游戏规则上，如整个大地图玩法中“出生州、资源州、山河城池”这些具体部分，但这种界定本身就存在一定的漏洞。

就拿当下热门的FPS游戏为例，该玩法规则是由一名叫约翰·卡马克的设计师，在游戏《德军总部3D》中创作的。详细到具体玩法规则，就包括“玩家操控的3D地图导航”、“枪械即时切换”、“消灭敌人以战养战”等等。

如果按照具体玩法规则算抄袭的认定结果，所有占以上具体玩法规则的游戏，其实都应该给约翰·卡马克交侵权费，因为他们使用的不是FPS这个大类，而是《德军总部3D》的独创性设计。

同为FPS游戏的《穿越火线》曾置身于“玩法抄袭”的风口浪尖，因为明眼人都看得出《穿越火线》与CS的关系。所以当自己成为被抄袭的目标时，腾讯在2021年起诉《全民枪战》侵权案中。也只是将美术、文案、场景等可直接对比素材作为侵权依据，通过对比两款游戏中6幅地图的相似情况，判定腾讯胜诉。

因此，率土三战案虽然认同了游戏规则的价值。并明确游戏规则已经超出了抽象的思想，具有独创性，构成著作权法意义上的表达，但依旧未能说清游戏规则应该具体到何种地步，具体的界定仍存在讨论空间。

当然，我们也不能否定该案对游戏厂商间的抄袭行为形成的震慑作用，对于一些直接照搬玩法想要不劳而获的公司，该案无异是重要的判例，能够大大减少被侵权方的维权成本。

无独有偶，近期外国的Konami与Cygames两家游戏公司，也因为玩法抄袭问题对簿公堂，该案的结果或许能在率土三战案的基础上，进一步明确“玩法抄袭”的界限在哪里。