随着游戏产业的蓬勃发展，知识产权保护问题日益凸显。近日，耗时3年的《口袋妖怪：复刻》维权一案，迎来一审判决。
根据宝可梦公司公告，因侵犯著作权及不正当竞争行为，广州麦驰网络科技有限公司判赔原告宝可梦公司经济损失及维权合理费用共计 1.07 亿元人民币。
深圳市阿斯卡德信息技术有限公司、深圳市值尚互动科技有限公司、霍尔果斯方驰网络科技有限公司，对广州麦驰网络科技有限公司上述赔偿金额中的部分金额承担连带赔偿责任。
全球知名IP“宝可梦”
先来说一下这个被称为“最赚钱”的IP。作为全球知名的“精灵宝可梦”IP的管理者，宝可梦公司负责从品牌授权、商品销售到运营“宝可梦中心”实体店。宝可梦公司2023年全年销售收入为2975.08亿日元（约合134.03亿人民币），同比增长26.9%；净利润为627.01亿日元（约合28.25亿人民币），同比增长28.4%，再创历史新高。
另据License Global发布的2023年全球授权商零售额排行榜，宝可梦公司在授权和周边产品上的零售额收入达到108亿美元，位居第七，华特迪士尼公司占据榜首，收入达620亿美元。其他公司都拥有多个IP，而宝可梦公司单单只靠一个IP就能进入榜单。
宝可梦家喻户晓的IP知名度，“山寨”版或许也是基于此出现。2021年12月3日，宝可梦公司正式对广州麦驰网络科技有限公司提出诉讼。麦驰网络开发的《口袋妖怪：复刻》被指控侵犯《宝可梦》系列的著作权，并且构成了不正当竞争。
根据广东省深圳市中级人民法院一审判决，被诉游戏中的宝可梦角色、游戏主人公、地图等核心元素与宝可梦公司游戏相应的元素一一对应且相似。游戏元素组合所形成的多个要素系统高度相似甚至完全一致，且多项数值体系设计相同，故被诉游戏与宝可梦公司游戏的具体故事性表达构成实质性近似。被诉游戏侵犯了该公司游戏的著作权（包括《著作权法》第十条第一款第五项、第十二项及第十四项所规定的复制权、信息网络传播权及改编权）。另外，法院亦认定被诉游戏的运营、宣传等行为违反了《反不正当竞争法》第二条及第八条第一款，构成了不正当竞争行为。
公告指出，目前广州麦驰网络科技有限公司及其合作伙伴霍尔果斯已经就此判决提起上诉，宝可梦公司表示积极应对二审程序的相关工作。
侵权下的巨额流水
公开资料显示，《口袋妖怪：复刻》最早在2015年由广州麦驰网络科技有限公司旗下工作室悠悠岛研发，并交由值尚互动子公司深圳市阿斯卡德信息技术有限公司运营。
从2015年至今，《口袋妖怪：复刻》赚了多少钱？2015年，中南文化以8.7亿元完成对值尚互动100%股权的收购，涉足互联网行业。中南文化曾在2016年年报提到，其子公司深圳市值尚互动科技有限公司独代及联运了50多款手游产品，其重点产品就包括《口袋妖怪复刻》等。2016年12月，该游戏的单月流水超过3000万元，上线一年多时间累计流水就已突破3亿元。
到了2019年，资金链紧张、深陷债务危机的中南文化旗下部分不动产、子公司股权等资产。遭到债权人申请以司法拍卖的形式进行清算，其中就包括值尚互动100%股权，公司股权最终被平安信托买下。2020年7月，深圳市阿斯卡德运营合约到期，《口袋妖怪：复刻》被广州麦驰网络收回独立运营，此后数据不得而知。
律师看法：
多方面因素影响到最终的判赔金额
随着网络游戏行业进入成熟期，侵权行为亦呈多样化。新修订的《著作权法》正将“电影作品和类电作品”的表述变更为“视听作品”，且将互联网直播纳入了广播权的规制范畴。这方便游戏作为一个整体（包括游戏的整体画面、文字内容、美术内容等具体组成部分）被纳入保护范围。
此外，《民法典》也原则性地规定了数据、网络虚拟财产受法律保护。网络虚拟财产，包括但不限于游戏账号、游戏币、游戏装备等，凡是以盗窃、盗销等方式侵犯他人网络虚拟财产的，法律将予以打击。
在游戏领域，近几年典型的知识产权侵权案例还有《穿越火线》诉《全民枪战》侵权案件，是首个对游戏地图“换皮”行为进行维权的案例，最终判赔2500万余元。其中，腾讯是游戏《穿越火线》在中国大陆地区的独家代理运营商，畅游云端公司、英雄互娱公司分别为《全民枪战》的开发商、运营商。
此外，还有《我的世界》诉《迷你世界》侵权案件，一审认定《迷你世界》构成著作权侵权，赔偿2110万余元；二审改判不构成著作权侵权，构成不正当竞争，赔偿5000万元。跨界维权诉讼的有《传奇》诉剧本杀侵权案，该案是全国首个认定剧本杀侵犯网游知识产权的案例，由世纪华通旗下盛趣游戏提交起诉。
报道回顾
引争议！彻底翻案，不必赔偿2000万……
垦丁律师事务所创始合伙人朱骏超表示，“一款成功的原创游戏往往需要开发者投入大量的时间、精力和资金进行研发。而抄袭者通过直接复制或模仿他人的成果，可能短期内便能够获取可观的收益。如果这种行为得不到有效遏制，游戏开发者们会逐渐失去对创新的热情，整个游戏产业将陷入低水平的重复和模仿，难以推出具有创新性的优秀作品”。
值得关注的是，在《口袋妖怪：复刻》侵权案中，公开资料显示，宝可梦公司的诉讼要求包括索赔5亿元，而官方得到的实际赔偿为1.07亿元，和索赔金额相差甚远。该事也引发网友热议。
对此，朱骏超解释，“判赔金额与索赔金额存在差距是常见的情况，特别是游戏行业的知识产权侵权案件往往缺乏直接证明原告损失金额或被告侵权获利金额的证据，判赔比例不足30%的情况比较常见”。
他表示，在此类案件中，法官在判决时需要综合多方面因素进行考量，譬如原告的侵权损失需考虑权利游戏的下载量、充值流水、玩家人数等因素；被告的侵权获利需要考虑被诉游戏的下载量、充值流水、侵权行为持续时间、同类型游戏的平均利润率、被诉侵权元素对被诉游戏获取利润的贡献程度等因素，这些都会影响到最终的判赔金额。
南方都市报（nddaily）、N视频报道
南都·湾财社记者 王艳玲
相关阅读