用罗贯中《三国演义》的逻辑，诸葛亮，是个“智多近妖”的神人
如果用老罗《三国演义》的逻辑，诸葛亮是个“智多近妖”的神人。拥有未卜先知的神通，如果用历史的逻辑看，诸葛亮没有能力预见到荆州战局的变化，也没有能力预见到荆州被偷袭后，刘备集团灾难性的战略选择。或者说，即便他预见到了，也无力干涉。看三国志诸葛亮传可以看到他发挥作用是在刘备称王以后，刘备死后诸葛亮才彻底崛起。
刘备定四川时的局面比较复杂，他手下的实力构成为三部分，第一部分为刘备最初的势力，第二部分为荆州时期依附于刘备的势力，第三部分为原益州势力。刘备时期做到了利益均沾，所以三种势力紧密结合了。但诸葛亮掌权后排除了代表益州势力的李严而大权独揽，他将刘备的后事安排推翻了。
我就觉得他是个智力英雄，不同于力量英雄，这么个意思。而三国演义，把他写成了，几乎0失误九剑卡尔这种感觉。然而，实际情况。确实是敏捷后期更虎一些我们队他没有过誉，历史结果是固定的，只是描述或多或少有差别，也许真能回到那个时候感受一下，可能比书上写更精彩。我们初识诸葛亮也还是在演义里，演义带着路，去看三国志，三国志带着路，去理解国家理解历史，理解人生和人性。
不因28岁岁理解的三国志去否定8岁看的演义。历史上很多战争都是一方初期相当顺利，但最后无功而返，但不能据初期顺利这个证据论断带兵将领多么牛逼。要给一个人绝世好评，评价成不世出的人才，总要拿他取得了了不世之功来作为论据。拿普通将领就可以取得的成绩来证明诸葛先生是杰出军事家就太可笑了！从自己比自己的角度来说是的，诸葛亮内政强于用兵。从和别人比的角度来说，三国只有曹操可以和诸葛亮在用兵方面一较高下，整个历史上也能立一个字号。碾压绝大多数专职将军还是没问题的。